Аналіз статистики нещасних випадків зі смертельними наслідками в горах з 1955 по 2009 виявив, що розрядний, прийнята в радянському і російському альпінізмі, сама по собі сприяє аварійності.

Перші розрядні вимоги були затверджені в 1946 році. Потім коректувалися не принципово. Змінювалася лише складність і кількість маршрутів, які необхідно сходити на той чи інший розряд. Сьогодні ми маємо понад півстоліття історії роботи цієї системи і можемо спробувати глобально проаналізувати її ефективність в питаннях безпеки навчання альпінізму. Як результат ми бачимо, що внесення необхідних змін може знизити аварійність на альпмеропріятіях на 25-35%!
Відразу хочу сказати, що я нічого не маю проти федерації альпінізму в цілому. Більш того, вважаю її діяльність дуже корисною. І вже точно не сумніваюся в благих намірах цієї організації. Мета цієї роботи не критикувати діяльність федерації, а вказати на проблеми, які, на мій погляд, недооцінюються.
Альпінізм незвичайний вид спорту. Тому система розрядів в альпінізмі грає трохи більшу роль, ніж, скажімо, в бігу. Справа в тому, що в більшості видів спорту той чи інший розряд просто говорить про деяку кваліфікації. Тобто розряди це такі міні успіхи, які допомагають відслідковувати прогрес спортсменів і порівнювати ці успіхи в різних дисциплінах (наприклад, 3 розряд з бігу або в плаванні). В альпінізмі ж розрядна сітка в першу чергу визначає, якої складності маршрути спортсмену слід ходити на тому чи іншому етапі. У бігу, якщо ти біжиш 5000 м за 17:45 у тебе 3 розряд і нікому не прийде в голову сказати, що тобі не можна бігати за 14:40 поки ти не пробіжиш 100 раз за 17 хвилин, 50 раз за 16 хвилин і 30 разів за 15 хвилин. В альпінізмі ж є складнощі. Справа в тому, що розряди присвоюються за проходження маршрутів певної складності певну кількість разів. 3 двійки на 3 розряд, 5 трійок на другий ітд. Але проблема в тому, що може виникнути питання, а чому мені не піти відразу п'ятірку або шістку? І є багато прикладів, коли людина без розрядів справляється з цим завданням. Що кілька знецінює альпіністський розряд, як спортивне досягнення. Інше питання, куди більш важливий, а чи гарантує закриття 2-го розряду кваліфікацію необхідну для проходження четвірки? Так як в альпінізмі це ще і допуск до сходження вищою категрії складності. І якщо в бігу ми призначимо 3 розряд за результат 18 хв на 5 км, а не 17:45 у нас просто буде більше 3 розрядників. В альпінізмі ж у нас більше людей піде на маршрути наступній категорії, що в разі невідповідності нормативу призведе до зростання аварійності. Причому серед людей, які діють в рамках системи, а не «чорних альпіністів». Привласнюючи людині 2р йому кажуть, що він може йти на маршрут 4-ї категорії. На щастя аварій зі смертельним результатом відбувається відносно мало. Але цей факт дуже ускладнює статистичний аналіз, що в свою чергу заважає побачити системні проблеми. Як правило, намагаються виявити, що стало гірше в порівнянні з радянськими часами, забуваючи про те, що вихідна система могла бути недосконала. Перші розрядні вимоги були затверджені в 1946 році. Потім коректувалися не принципово. Змінювалася лише складність і кількість маршрутів, які необхідно сходити на той чи інший розряд. Сьогодні ми маємо понад півстоліття історії роботи цієї системи і можемо спробувати глобально проаналізувати її ефективність в питаннях безпеки навчання альпінізму.
Володимир хитає і Генадій Стариков склали таблицю всіх загиблих альпіністів СРСР і СНД до 2009 року. Я допускаю, що вона може бути не зовсім повною і, що в ній можуть бути помилки, але я впевнений, що ці помилки не носять системний характер, а значить, не повинні сильно впливати на результати. Таблиця містить близько 1000 рядків. Оскільки мене цікавить питання відповідності спортивного розряду кваліфікації, необхідної для роботи на маршруті певної складності, я залишив тільки записи, в яких було зазначено розряд спортсмена і категорія маршруту, на якому він загинув. Таких записів виявилося 809. Перше, що я зробив, склав таблицю, в якій НС розподілені по спортивні розряди і категоріям маршрутів.

У таблиці наведено абсолютні значення, тобто, скільки людина за фактом загинуло. Зрозуміло, що КМСов сильно менше, ніж 2 розрядників і, що 6-ок ходять набагато менше ніж 3-ек. Тобто з таблиці видно, що аварійність зростає зі збільшенням складності маршрутів і, від новачків до майстрів. Раніше ця сумна тенденція була описана Сергієм Шибаєва. Але такий висновок це просто цвях в труну популяризації альпінізму. Тобто із зростанням кваліфікації аварійність зростає, а тоді навіщо потрібна така кваліфікація ?! Я з таким розкладом змиритися не міг і вирішив копнути глибше. Я вже говорив, що обсяг вибірки не дозволяє її сильно ділити. Іноді один НС призводить до загибелі 4-6 чоловік, ті необхідно, щоб після поділу досліджувані групи НС не були чутливі до таких коливань. Наприклад, немає сенсу говорити, що КМС гинуть на маршрутах 2А категорії в 8 разів частіше, ніж першорозрядники (див таблицю). Однак, в таблиці Старикова / Шатаєва є графа «причина».

Зрозуміло, що це найбільш спірна графа. Багато почнуть говорити, що офіційні дані відрізняються від реальних, що є помилки, допущені авторами таблиці ітд. Але я виходжу з того, що всі ці помилки з певною ймовірністю допущені для всіх розрядів і для всіх категорій маршрутів, що не повинно заважати їх порівнювати. Наступний тонкий момент це як поділити НС з наступних підстав. Ідея тут спочатку така: є грубі технічні помилки, а є деякі об'єктивні небезпеки в горах. І якщо з першим все більш-менш ясно, то з другим ну дуже спірно на перший погляд. Наприклад, лавина зійшла на бівак. Або людина загинула від каменепаду. Можна сказати, що неправильно вибрано місце для ночівлі або камнеопасний ділянку пройдений не в той час, але такі рішення рідко приймаються індивідуально. Якщо висока лавинна небезпека групи не випустять, місця біваку зазвичай відомі заздалегідь, камнеопасние маршрути теж намагаються закривати або проконсультувати по тактиці їх проходження. Тобто такі нещасні випадки не так сильно залежать від індивідуальної кваліфікації загиблого. В такому випадку, НС з об'єктивних причин відображають небезпеку маршрутів певної категорії і його відвідуваність певної розрядної групою. Зрозуміло, що винятків тут багато. І ми ще будемо перевіряти осмисленість такого поділу. Отже, вийшло ось таке поділ:

Тут червоним відзначені НС з власної вини, зеленим з «об'єктивних» причин. Я вважаю, що ставлення зелених НС до червоних має характеризувати реальну кваліфікацію розрядної групи на маршрутах певної категорії. Назвемо цю величину «компетентність». Щоб перевірити осмисленість цієї величини подивимося, як вона себе веде. Розрядний істотно не змінювалася і принципи категорирования маршрутів теж. Я розбив НС за часом таким чином: до 1970 року, 1971-1991 і 1992-2009. Незважаючи на помітно більшу кількість альпіністів і НС в 1971-1991 роках «компетентність» фактично не змінювалася.

Далі подивимося, як компетентність буде змінюватися для певного розряду зі збільшенням складності маршруту. Видно, що компетентність 3-розрядників падає зі збільшенням складності маршруту, що ні суперечить здоровому глузду.

Далі необхідно подивитися, як змінюється компетентність на певній категорії маршрутів з ростом кваліфікації. Ми бачимо, що компетентність зростає від розрядників до майстрів. Цифра для 2-3 розряду просто добре лягла, хоча там всього 9 НС.

Отже, наша умоглядна величина характеризує відповідність кваліфікації певного розряду певної складності маршруту. Візьмемо за відправну точку значення для МС на маршруті 5Б категорії складності. Округливши отримаємо 2. Для молодших розрядів на простих (1Б, 2А, 2Б) маршрутах це значення досягає 4. А ось як це виглядає в цілому:

У тих випадках, коли кількість НС було занадто маленьким для підрахунку компетентності, сусідні клітинки об'єднувалися. Наприклад, для МС можна порахувати компетентність для 5Б-6Б і 1Б-5А. А для 1р тільки 1Б-5А і 5Б-6А. Розуміти це треба так: загальна компетентність 1р на маршрутах до 5А категорії дорівнює 0,6, зрозуміло, це означає, що 1р-ки просто не ходять молодших категорій і ця цифра в основному відноситься до маршрутів 5А, однак я не наважився викидати без того нечисленні дані. І цифра для ЗМС носить символічний характер (18 НС).
З наведеної таблиці, на мій погляд, видно, куди повинен бути направлений масовий альпінізм. Люди з кваліфікацією КМС можуть компетентно ходити на маршрутах до 5 категорії. Напевно, це саме те, що є метою людей, які приходять в альпінізм - впевнено ходити цікаві маршрути. Але завдання організації, яка займається навчанням, зробити так, щоб при переході від простих маршрутів до складних компетентність росла зі швидкістю порівнянної з ростом об'єктивної небезпеки. Тобто кваліфікація людей на маршрутах повинна бути такою, щоб компетентність була більше 2х. А ось як наказує ходити розрядна сітка ФАР (цифри в попередній таблиці).

Ми бачимо, що існуючі розрядні вимоги призводять до того, що компетентність альпіністів на кваліфікаційних маршрутах 3-5 категорії нижче бажаної цифри до 7 разів! Найжахливіше, що низька компетентність спостерігається вже для 3 розрядників. І це не дивно. Багато хто розуміє, що кваліфікація альпініста крім деякого досвіду визначається такими навичками як скелелазіння і льодолазіння, а також його фізичною готовністю. Однак розрядні вимоги ніяк на це не зважають, а сходити маршрути озброївшись жумари може майже будь-хто. І навіть якщо спортсмен чесно проліз свої маршрути він не навчиться лазити на них і не поліпшить принципово свою фізичну підготовку. А його готовність до наступної категорії ніхто не перевіряє! Сходові в альптаборі за 3 тижні 3 двійки і п'ять трійок, задоволений початківець альпініст закриє 2р. На наступний рік йому потрібно самостійно йти 4кі. Багато за зміну або 2 закривають 2р, але за цей час не можна придбати необхідних на 4ке навичок скелелазіння навіть при наявності дуже хорошого інструктора. В альпінізмі можна стати КМС, не беручи участь ні в одному змаганні. До недавнього часу можна було стати МС не беручи участь в очних чемпіонатах! І це дуже погано, тому що люди з одним і тим же розрядом мають дуже різну кваліфікацію! І середня компетентність виходить дуже низька. Змагання на кшталт альпмарафона, який організовує Андрій Варваркін, відмінний спосіб оцінити кваліфікацію спортсменів. Та й брати участь в них цікаво (до слова, і майстрам і безразряднікам). Такий захід і піднімає рівень спортсменів і сприяє популяризації альпінізму. З того факту що людина проліз 3ку ніяк не випливає, що він може пролізти 4ку. Щоб підняти, припустимо, рівень лазіння з 6а до 6b йде багато часу і у всіх по-різному. Спробуйте після 5 доріжок на вашому межі однієї категорії пролізти таку підкатегорію! Якщо ви, наприклад, пролізли п'ять 6b на межі пролізти 6с. Та й стеля у всіх різний. А вихід на альпіністський маршрут, до якого учасники не готові загрожує НС.
Давайте подивимося, як виглядає крива аварійності для маршрутів до 4Б категорії. Під аварійністю будемо розуміти кількість НС нармалізованное на відвідуваність маршрутів даної категорії. Для оцінки відвідуваності різних категорій я використовував дані альплагеря Туюк-су за 2013 рік.

Видно наскільки швидше зростає крива аварійності з власної вини (червона лінія), ніж об'єктивна небезпека маршрутів (зелена лінія). Взагалі, проблема скоріше не в самих розрядах, а в тому, що ці розряди є допуском до маршруту наступній категорії. Більш того ця система штовхає спортсмена не покращує свої навички, а йти важчий маршрут.
Щоб закінчити статтю на більш приємній ноті подивимося, що відбувається на маршрутах 5Б - 6 категорії. Для розрахунку аварійності використовувалися дані по відвідуваності маршрутів даної категорії опубліковані Володимиром ШАТАЄВА за 1989-2001 і виходило що 6А ходять десь в 3 рази менше ніж 5Б (хоча дані, які мені попалися, були зібрані з іншою метою і там вважалося кількість людей за прізвищами на маршрутах цих категорій, що не зовсім те ж саме). Якщо взяти дані за 2014 рік, то 6А сходили просто більше ніж 5Б (6А - 82, 5Б - 68). Але навіть з коефіцієнтом 3,

ми бачимо, що відбувається зниження аварійності при збільшенні технічної складності маршруту. А якщо взяти відвідуваність за 2014 рік те вийде ще більш сильне зниження. Насправді, це цілком зрозуміло, якщо подивитися за тим які гори ховаються за 5Б категорією. Це пік Перемоги (51 НС), пік Комунізму (41) і багато 8и-тисячники, а також такі гори як Ушба (46) і Шхара (18). У той же час є лічені на пальцях однієї руки НС в технічних районах, таких як Лайляк або Каравшін де маршрутів 6 категорії більше ніж 5й, а 4 там ще пошукати треба. Ми бачимо, що небезпека маршруту не завжди корелює зі складністю. Я дуже добре це відчув, коли ліз «Зодіак» на Ель-Капітан (6А за класифікацією ФАР). Там важке лазіння на ІТЗ (тобто рівень вільного лазіння не так важливий), але є пробиті станції, працює стільниковий телефон, стіна проглядається добре, все нависає, зводячи до мінімуму небезпеку отримати каменем по голові або зірватися на полицю, та й взагалі, маршрут монолітний. Можливо, має сенс оцінювати небезпеку маршрутів окремо від технічної складності. Наприклад, в категорірованіі фрірайднимі маршрутів зазвичай окремо пишуть технічну складність за шкалою від 1.1 до 5.5 і небезпека за шкалою від 1 до 4. На заході також поділяють технічну складність на альпіністських маршрутах в різних напрямках: вільне лазіння, льодолазіння, мікст, ІТЗ. Мені здається, допуск спортсмена на певний маршрут повинен визначатися рівнем технічних навичок необхідних на даному маршруті в першу чергу і набором схоженности гір в другу. Навіщо людині ходити зимову 5Б, якщо він хоче лазити скельні шістки ?! З іншого боку нічого робити на скельній 5ке не маючи рівня онсайт зі своїми точками 6а і вище за французькою класифікацією. Можливо, окремо варто розглянути варіант допуску, при якому учасник не збирається лідирувати. Сильний спелеолог може дуже посилити команду на складному сходженні. На висотну 5Б варто ввести норматив по Скайраннінг, наприклад. І справа тут не в тому щоб забороняти, а в тому, щоб сформувати правильні уявлення про те, що необхідно для максимально безпечного сходження. Наступний розряд це стимул для спортсмена. Ця мотивація може сприяти навчанню. Але тут необхідно, щоб всім було зрозуміло чому і навіщо потрібно вчитися.