Вікно у двір: «Лос-Анджелес Кліпперс»
Keep calm and trust me - ймовірно, саме з цих слів розпочав свою роботу в «Кліпперс» Джеррі Уест.
І в клубі повірили, бо в останній рік тут прийняли більше непопулярних рішень, ніж в інших 29-і клубах разом узятих.
- Обміняли суперзірку своєї франшизи по ходу сезону;
- Відмовилися спускатися за піком, продовживши боротьбу і без суперзірки;
- Чи не розлучилися з тренером, розставання з яким здавалося очевидним;
- Залишили у себе купу народу, які здавалися пасажирами на одну зупинку.
При цьому, обмін Гріффіна цілком зрозумілий і продиктований його перманентним станом травмованого, з яким складно пов'язувати якісь довгограючі плани. Та й інші пункти можна пояснити, чому і буде присвячений цей текст. Просто зазвичай так не роблять. Якщо змінюють гравця такого калібру, то вже рухають в перебудову і пірнають за найвищим піком, після чого починають нову історію з порожньою платіжкою і іншим тренером. "Кліпперс", станом на сьогоднішній день, немов вирішили влаштувати якусь заочну Зарубу з «Далласом» за 11-е місце в Конференції, відмінно укомплектовані для боротьби за 35 перемог. Мабуть, щоб надати таким моментам особливий шарм.
Ну а якщо серйозно, то клуб з Лос-Анджелеса зараз знаходиться в ситуації, в якій зовсім недавно були їхні колеги з Індіани. Тут також обміняли головну зірку, яку вважали особою франшизи, а натомість отримали кілька просто хороших хлопців. І підсумковий комплект вийшов дуже схожим:
- гравець, якого завжди вважали непоганим, але який міг стати зіркою хіба що на селі (Оладіпо / Харріс);
- молоді гравці, які можуть стати хорошою «групою підтримки», а один з них може стати і другою зіркою (Тернер і Сабоніс / два новоспечених проспекту);
- набір ролевиков, де є хлопець, який провалив сезон і прагне довести свою профпридатність (Богданович / Бредлі), лідер другого юніта (Стівенсон / Вільямс) і набір міцних хлопців «в соку»;
- все це в умовах гнучкої платіжки, контракти більшості закінчуються через рік.
Варіант з тим, щоб спуститися нижче по таблиці і додати до цього списку ще й умовного Міка Бріджеса, все ще здається більш логічним, якщо виключити кіношну романтику «нас все недооцінюють, але ми будемо боротися». Але як вирішили, так і вирішили. В іншому, матеріал цілком робочий, якщо його правильно використовувати.
тренер
А використовувати належить все ще Доку Риверсу.
Чесно кажучи, дико складний персонаж, коли має бути давати будь-яку оцінку його діям. Він приїжджав в Лос-Анджелес для того, щоб стати останнім пазлом у чемпіонському малюнку команди, очолити сильний склад і привести його до персня. Зараз вже можна сказати, що з цією роллю Ріверс не впорався. Були травми, були очевидні труднощі, але вони є завжди. Док виявився не чемпіонським тренером, незважаючи на наявність колечка на пальці.
Одним з головних сильних якостей Ріверса вважається його характер. Він лідер, він голос роздягальні, він політик. І спочатку все це виявлялося дуже чітко. Після історії з Дональдом Стерлингом в команді визнавали, що саме Док зумів захистити їх зовнішніх дратівливих чинників і зосередити увагу на грі. Але чим далі, тим сильніше команда просідає саме по частині психології і атмосфери в роздягальні. Ріверса почали звинувачувати в тому, що він організував «коло наближених», що в розмовах з гравцями він негативно висловлюється про інших гравців, що він все більше відділяється від колективу.
Як правильно зауважив Пол Пірс, корінь багатьох проблем криється в суто ігрових невдачах. Коли зібралося їх «велике тріо», вони відразу ж виграли титул, що сильно вплинуло на взаєморозуміння в команді і довіру один до одного в майбутньому (якщо ми говоримо про довіру команда-тренер). Коли атака «з наскоку» не вдалася, далі стає вже складніше. На тлі невдач, образ лідера, одного з небагатьох чорношкірих тренерів, ставали чемпіонами (слова все того ж Пірса), що викликає повагу і бажання грати «за нього» - почав танути. Чим далі, тим більше ми бачили одного чоловіка-інтроверта, який засмутився через свою невдачі і віддалився від команди.
Проте, абсолютно всіх собак на Ріверса вішати не варто, як не хотілося б мені це зробити. Потрібно визнати, що в «Бостоні» йому пощастило з командою, яку для нього зібрав Денні Ейндж, а особливо з її лідерами. Людей з характером Пірса або Гарнетта в «Кліпперс» не виявилося. Кріс Пол, безумовно, чудовий розігруючий, який входить в ТОП-10 на свій позиції в історії. Він має резюме президента профспілки і визнаного лідера. Але ... це трохи не те. Пол - НЕ вождь. Пол - директор. Коли все летить в Тартар, він не рве на собі сорочку, не вистачає прапор і не біжить першим на ворога. Він проводить брифінг і починає вичитувати підлеглих, які його підвели. У такі моменти його починає дратувати, що Джордан тупий, що Кроуфорд егоїст, що Гріффін як завжди травмований і так далі. Це не зовсім та людина, яка потрібна такому тренеру, як Ріверс. Це не провідник ідей, який хоче тільки грати і перемагати - це генератор ідей, який хоче все контролювати і захопить владу при найменшому прояві слабкості. Причому у всіх матеріалах, які мені доводилося читати про «Кліпперс», опис цього періоду невдач команди незмінно характеризується терміном «нервозність». У різних поєднаннях, але саме це визначення. Чи не розчарування, що не конфліктність, що не напруженість, а саме нервозність. А нервозність і дратівливість, крім видатних організаторських здібностей - це характеристика саме Кріса Пола.
У таких ситуаціях можна говорити, що винні всі, а можна говорити, що не винен ніхто. Просто група людей, занадто різних за характером, яка просто не здатна знайти спільну мову і сформувати загальне розуміння спільного руху в певному напрямку. Один психує, інший закривається, третій забиває - класичні «лебідь, рак і щука». З різних причин, дві змінних з цього рівняння були випив, а ми раптом побачили дуже цікаву команду. Причому по ходу минулого сезону не було відвертого підкреслення впливу на команду когось із тренерського штабу, як це було в «Торонто» з Нюрсом. Просто в клубі (з подачі Джеррі Уеста, мабуть), максимально розвантажили Ріверса від всієї побічної роботи - відсторонили від баскетбольних операцій, найняли командного психолога, розширили повноваження деяких людей з його оточення (саме деяких, а не одного). Доку залишалося тільки тренувати і це пішло тільки на користь. В його здатності побудувати чемпіонську команду я все ще сумніваюся - ну так і "Кліпперс" зараз ставить інші цілі, а їм Ріверс цілком відповідає.
склад
Спеціально багато уваги приділив персоні головного тренера, оскільки за складом навряд чи вийде розписувати довго.
«Кліпперс» зібрали у себе просто еталонний мішок з активами. Найцінніші активи в НБА після піків - це осудні гравці на контрактах 4-10 мільйонів. З ними можна викрутити абсолютно будь-трейд.
Хочеш - бери умовних Трістана Томпсона з Джей Ар Сміт і піками.
Хочеш - торгуй їх в контендер за ті ж піки.
Хочеш - збирай свій пакет і перевозив в Лос-Анджелес статусного баскетболіста.
Хочеш - взагалі нічого не роби і вони самі пропадуть з платіжки.
Це хороші контракти, які створюють гнучкість для команди. Таких гравців у «Кліпперс» вісім чоловік, більше половини ростера. І це складно, оскільки це саме «набір активів», а не «команда». Чим краще вони вписуються в гру команди, чим сильніше виглядають - тим цінніше стають і тим вище шанс їх догляду за хорошу пропозицію.
Тому знову вдамося до тактики «кістяк і всі інші». Хоча і тут не вийде бути оригінальним. Якісь відчутні надії тут пов'язують тільки з Харрісом і двома новачками з драфта.
Док Ріверс вже підкреслив, що чекає прориву від Тобайас Харріса в цьому сезоні. Гравець відхилив пропозицію клубу 80/4 і тепер йому належить довести, що він коштує більше. Він повинен повторити шлях Оладіпо від просто хорошого баскетболіста вище середнього до зірки.
Харріс - складний персонаж. Не в плані характеру, а в плані складності оцінки. Він якісний виконавець у багатьох ігрових аспектах, але у нього немає конкретного елітного навички, навколо якого будується гра багатьох зірок. Він здійснив якісний ривок в ефективності своєї далекої атаки, він надійний в проходах, він вже набагато краще створює собі моменти для кидка, у нього великий атакуючий арсенал, що дозволяє вражати кільце будь-яким способом і бути ефективним. Говорячи про ефективність, я говорю про те, що багато виконавців схожого з Харрісом формату - більш класичні «стретч фо» - впираються строго в конкретний тип атаки і просто не пробують більше нічого. Якщо немає моменту для класичного джампера, краще просто позбутися від м'яча і далі чекати можливість. Харріс в минулому сезоні кидав з відхиленням, кидав від щита, кидав гаками і кидав флоатери - і всюди реалізація була вище середнього. Він також добре підбирає. Його 5-6 підборів здобуті в чесній боротьбі. Чи не Драммонд, звичайно, але і не м'якотілих дрищ, чекати легких м'ячів. Чи не видатний асистент від природи, але в лояльною системі здатний непогано рухати м'яч, болл-стопером він останнім часом бути перестав.
Проблема тільки в захисті, де йому не вистачає бічної рухливості і розмаху рук щоб якісно захищатися на периметрі. Проте, навіть з цим недоліком, його набір навичок виходить за межі звичайного растягивающего четвертого, а й до зоряного статусу він явно не дотягує. Саме на його прогрес в «Кліпперс» дуже розраховують. Потенційно, він може стати нищівною машиною по набору очок. Умовна лінійка 22 + 6 + 3 з 40% із-за дуги вже зробить його претендентом на «Самого прогресуючого». Захист не так критична, коли позиції 1-3 займають Беверлі, Бредлі і Мба а Муті. Я все ще сумніваюся, що він може достеменно повторити шлях Оладіпо і вискочити прямо в тусовку головних зірок - але у нього є дані, щоб стати зіркою в межах конкретної системи, що вже важливо.
На драфті клуб вибрав універсальний набір з захисника і скорера. У теорії, Шай Гілджес-Александер і Джером Робінсон повинні ідеально доповнювати один одного, як це робили, наприклад, Айзе Томас і Ейвері Бредлі.
Шай - самий різносторонній розігруючий на драфті. Його потенційна проблема все та ж, що і заважає зараз оцінювати Харріса. Він хороший багато в чому, але поки не можна сказати, в чому конкретно він зможе домінувати. Він хороший захисник, але не пітбуль. Хороший асистент, але не видатний плеймейкер. Добре кидає, але не особливо часто це робить і своїм сильним якістю не називає. Хоча, звичайно ж, коли ми говоримо про такому молодому хлопцеві, це можна вважати плюсами. Краще мати міцну базу і вже потім розраховувати на прогрес в якомусь з елементів, ніж цілком сподіватися на щось одне.
Ось Джером - це якраз другий випадок. Після драфту Джонатан Чаркс з The Ringer не знайшов аргументів на користь цього вибору, крім «це ж Джеррі Уест». Я не завжди згоден з цим виданням і його авторами, але тут не посприяє. Якщо ми говоримо зі скепсисом про Янгу, який сильно залежимо від того, буде він так само добре потрапляти в НБА чи ні - то про Робінсон можна говорити в тому ж дусі. Всі його сильні сторони лежать в площині кидка і якщо він не буде дико хороший в цьому, то навички асистента його не врятують. Навіть на рівні коледжу він не був хорошим захисником і справа тут не тільки в атакуючій навантаженні. При однаковому зростанні з ШГА, Робінсон не настільки рухливий, а розмах його рук навіть близько не стоїть з розмахом його колеги. Тому він все ще може бути успішний, але сумнівів тут більше.
Всіх інших я можу розглядати тільки в сукупності. Як би хороший не був в минулому сезоні Лу Вільямс, його новий контракт ніяк не гарантує йому закінчення його кочового способу життя. За останні сім років це вже шоста його команда і навряд чи це кінцевий пункт його подорожі. Вікові Гортат, Мар'янович і Теодосич тут також на сезон, з великою часткою ймовірності. В НБА оцінили плеймейкерскій талант серба і не оцінили його убогу захист, приправлену включающимся періодично повним пофігізмом до всього того, що відбувається. Ну а Джонсон, Скотт, Харрелл - це просто вузькоспеціалізовані, але кваліфіковані у своїй області виконавці на хороших грошах, які готова буде прийняти в обміні будь-яка команда. З Беверлі і Бредлі складніше, вони сильніші виконавці. Без крайньої потреби, їх навряд чи захочуть кудись скидати, оскільки такі виконавці знадобляться завжди. Питання викликає їхнє здоров'я, але за контрактами там все безпечно для клубу. Якщо тих же Джонсона або Скотта швидше скинуть з власної ініціативи в дедлайн за пік другого раунду, щоб не чекати літа і не відпускати безкоштовно - то з тим же Патом можуть дочекатися літа і спробувати продовжити контракт на розумних умовах.
Торнвелл, Еванс і Уоллес, якого не віддали «Новому Орлеану» - це така ж типова рубрика «дальній кінець лавки». Всі троє отримували чимало часу в минулому сезоні, але конкуренція в задній лінії зараз просто не проштовхнутися, а тому їх шанс буде тільки в тому, що кого-то скинуть, кого-то обміняють і т.д. А з'явитися шанс може вже скоро, адже зараз в ростері команди на дві особи більше, ніж потрібно. Хоча в числі «відчеплених» може легко опинитися і хтось із них. Я ставлю на Еванса.
Данило Галлінарі - це взагалі місцевий «гравець Шредінгера». Зараз він одночасно і мертвий і живий (як баскетболіст) і поки ми не побачимо його на паркеті ми не можемо нічого про нього сказати. У минулому сезоні він був дуже поганий, в ті рідкісні моменти, коли був здоровий. Та й в цілому у мене дуже скептичне ставлення до італійця. Він хороший тільки як перша опція команди в атаці, але сама команда при цьому вельми обмежена. В інших аспектах гри він не так вже корисний. Ось це типова зірка села. Харріс схожий за типажем, але все ще може перерости цей рівень, а ось Галло вже навряд чи. Але «Кліпперс» буде простіше побудувати космічний корабель, відправити Джеррі Уеста в іншу галактику, щоб він там умовив зелених чоловічків викрасти Данило, ніж обміняти гравця на такому контракті - а тому шанси себе проявити він точно отримає.
підсумок
Я завжди симпатизую командам, які намагаються йти проти системи і борються там, де простіше здатися. І «Кліпперс» схожі на таку команду. Тут повно харизматичних персонажів, все (ну ладно, 98%) готові впахівать заради результату, а Док Ріверс ще явно не сказав свого останнього слова і викидати його на смітник історії, як Стена Ван Ганді, ще рано. Весь цей набір активів на осудних контрактах може швидко перетворитися в бойову команду, якщо клуб зможе перебудуватися на манер «Індіани» - Харріс зробить шах вперед, здивує хтось із новачків, а всі ці Беверлі, Бредлі і Галлінарі будуть здорові. Логіка все ще підказує, що навряд чи клуб боротиметься за щось в цьому сезоні, тим більше, що пік на драфті захищений в лотереї. Драфт може і не сильний, але в ситуації «Кліпперс» краще мати хоч якийсь актив, ніж не мати його зовсім. Але Джеррі Уест, дух якого літає по цьому тексту так само нечітко і не конкретно, як і його прямі функції в клубі, вже довів, що клуб не буде йти по шляху простих рішень. А тому дивуватися не варто вже нічому.
Атмосфера там крута .