Боулінг для Колумбіни cкачать через торрент в HD

США лідирують у світі за кількістю вбивств із застосуванням вогнепальної зброї. Стовбурів в країні більше, ніж телевізорів. Американці не можуть жити без зброї або просто збожеволіли? Хто або що стоїть за цим? Расові проблеми, які ще належить вирішити? Голлівуд, рок-н-рол, Інтернет? А може, історична схильність до насильства? У центрі фільму - трагічний інцидент: перестрілка в коледжі Колумбіни. Спірний, глибокий, деколи єхидний погляд на взаємозв'язок насильства і страху в сучасній Америці.
У головних ролях: Сальвадор Альєнде , Майк Бредлі , Дік Кларк , Майкл Колдуелл , Майкл Мур , Річард Кастальдо , Джакобо Арбенц , Артур А. Буш

Скріншоти:

Тривалість: 120 хв. / 2:00
Вікові обмеження: глядачам, які досягли 16 років

У США люблять замість мішеней для стрільби використовувати кеглі для боулінгу, але деякі люблять постріляти по живих «кегля» ... Перший гучний документальний фільм Майкла Мура. Фільм, яким Мур заявив про себе. Фільм, який отримав безліч премій, включаючи премію «Оскар». У США ... В США є проблема, специфічна саме для цієї країни - це проблема вогнепальної зброї. У цій країні зброю знаходиться у вільному продажі і продаж його населенню майже нічим не обмежена, в результаті там відбувається наступне: - в США майже у кожного є особиста зброя; - У США оборот зброї ніким не контролюється; - в США рядовий житель відразу дістає гармату, якщо ти перетнув кордони його володінь - це як умовний рефлекс; - в США патрони, а іноді і сама зброя можна купити в супермаркеті; - в США проводяться акції, наприклад: відкрий рахунок в банку і отримаєш рушницю в подарунок; - в США стріляють в школах; - нарешті, США - абсолютний лідер в світі за кількістю вбивств з вогнепальної зброї. А в Росії ... А в Росії проблеми зброї немає, тому що у мирних жителів немає зброї. Вогнепальна зброя звичайній людині практично недоступно. Зате цього добра вистачає у криміналу. Як проста людина може себе захистити? Як він може захистити своє житло? Ніяк ... Навіть якби у нас дозволили вільний продаж вогнепальної зброї, цього було б мало. Наприклад, до тебе в будинок увірвалися грабіжники, а ти, недовго думаючи, взяв їх і завалив, в результаті тобі світить #. Убив, покалічив, покусала твоя собака - за все відповіси ти, господар, і не важливо, що він злочинець ... Тому потрібен ще добре пророблений закон про зброю і закон про недоторканність приватної власності. До речі, не так давно у нас узаконили травматичну зброю (це те, що гумовими кулями стріляє), але після декількох (!) Прецедентів (в масштабі країни) вже хочуть заборонити навіть травматику. Чому так відбувається? Тому що декому (не показуватимемо пальцями) не вигідно, щоб жителі Росії могли самі себе захищати. Аргументи завжди одні й ті ж: «Рівень злочинності виросте (було б куди рости) ... Подивіться, що робиться в Америці, там в школах стріляють ...» Так, а чому там в школах стріляють? Тому що там зброю занадто доступно. Чому є? Є ряд причин ... Страх. Чому американці так люблять зброю? У фільмі Майкла Мура вставлений кумедний анімаційний ролик, в якому напівжартома-напівсерйозно пояснюється, чому корінні (читай білі) американці так люблять зброю. Все через страх. Раніше вони боялися колишніх своїх рабів - негрів (чому раніше? Вони і зараз бояться), яким тоді дали свободу і які завжди мали і матимуть зуб на білих. Ось звідси пішла традиція мати в кожному домі зброю ... А потім уряд придумало політику страху. Через ЗМІ людей там постійно лякають злочинцями, терористами, ворогами країни, та чим тільки не лякають ... Мур показує звичайних американців, і вони дійсно постійно чогось бояться. Тому у багатьох вдома цілі арсенали - пістолети, гладкоствольні і нарізні рушниці, штурмові гвинтівки (!), Автомати. Наприклад, в Канаді такого немає, хоча там теж можна купити вогнепальну зброю без проблем. Просто в Канаді люди живуть спокійно, їм це не потрібно. $$$ Кому ж вигідна вільний продаж зброї? В Америці все зав'язано на грошах. ВПК (військово-промисловий комплекс) і збройові заводи ведуть найбільший бізнес, отримують величезні прибутки від продажу своєї продукції, в тому числі і всередині країни. Вони рекламують зброю (запрошуючи для цього відомих людей), агітують за покупку, проводять акції. Їм зовсім не потрібен закон, що обмежує продаж, володіння і застосування зброї. І їм головне побільше продати, тому вони готові продавати зброю хоч дітям ... Трагедія в Колумбіні. Чому два школяра, ретельно все спланувавши, влаштували стрілянину у своїй школі, вбили кілька людей і застрелилися самі? Американській системі зручніше вважати їх просто відморозками. Звичайно. Тоді не потрібно визнавати, що в законі про зброю, а також в системі освіти є серйозні недоліки. Ось тому ЗМІ (на замовлення зацікавлених осіб і структур, звичайно) звинувачували в цій трагедії всіх і вся, окрім самої влади. Наприклад, вони звинувачували Мерліна Менсона, тому що підлітки слухали його музику. У фільмі є чудове інтерв'ю Менсона з цього приводу. Ключові слова інтерв'ю: Мур: «Що б ви сказали тим двом підліткам в Колумбіні, якби могли?» Менсон: «Я б не сказав їм жодного слова. Я б послухав, що вони скажуть. Адже цього ніхто не зробив ». Я не виправдовую малолітніх вбивць, але це були не безглузді вбивства або вбивства заради задоволення. Вони надійшли також як Джон Доу (персонаж Кевіна Спейсі) з фільму «Сім», який говорив: «Якщо я підійду до будь-якій людині в метро і трону його за плече, то він навіть не зверне на мене увагу, а ось якщо я підійду і вдарю його молотком по голові, то увагу звернуть на мене все »У них дійсно був message суспільству, яке до цього не звертало увагу на багато проблем. Зате на їх акцію звернули увагу всі ... Відмінний документальний фільм. Він охоплює відразу кілька великих тим, в ньому Майкл Мур надає глядачеві велику кількість матеріалів. Зроблено фільм оригінально, цікаво, трохи з гумором. Хоча тема фільму зовсім смішна.
_______________________________________________________
«Боулінг для Колумбіни» - без сумніву, кращий документальний фільм Майкла Мура, найбільш насичений фактами, при практично повній відсутності дидактики, він досліджує особливості американської ментальності в досить безсторонньому для неї вигляді, як одержиму фобіями і отримала всі можливості для їх задоволення. Майкл Мур у властивому йому, уїдливо-сатиричному, воннегутовской стилі розкриває перед глядачем причини і наслідки вільного продажу зброї в США, вперше в своїй кінокар'єрі проводячи неприємні для США паралелі з європейськими країнами і Канадою. За дві години екранного часу перед нами розгортається переконлива історія США як нації фобій, ментальності, побудованої на страху перед сусідами, оточуючими країнами, міжнародним тероризмом, і що саме бридке, над цими страхами безперестанку наживаються великі корпоративні компанії, роблячи вигоду з людської трагедії. На відміну від інших своїх фільмів, Мур бере не поодинокий випадок з життя і перетворює його з приватного в привід для прітчеобразной узагальнень, а використовує безліч приватних випадків, що складаються в примхливу мозаїку одержимості насильством: від вибуху в Оклахомі Тімоті Маквеєм тисяч чоловік і вбивств школярів їх однолітками в школі «Колумбіна» до військової істерії в Іраку при Джорджі Буші-молодшому. Картина Мура буквально нашпигована неполіткоректним антиамериканізмом, який, що найдивніше був премійований «Оскаром» у 2003 році, що вказує на високий рівень самокритики серед американських інтелектуалів в ті роки (чого немає, наприклад, зараз). Апофеозу цей антиамериканізм досягає в анімаційній вставці, в якій сатирично розповідається історія Сполучених Штатів як еволюція страху, в першу чергу перед чорношкірими. Мур блискуче уникає теми спекулювання навколо нібито изжитости расистом проблеми, як і Спайк Лі, доводячи, що расизм - реальність наших днів, бо діти чорношкірих соціально незахищені, є жертвами економічної невлаштованості (не можуть відвідувати навіть коледж, не кажучи вже про університети), внаслідок цього стають матеріалом для молодіжних злочинних угруповань. У цій картині Мур дивиться в корінь проблеми точно, як ніколи, без демократичних помилок, з яскравістю майже соціалістичної критики буржуазного суспільства, коли виявляє тугий вузол, що зв'язує воєдино економічну невлаштованість, соціальний страх, ескалацію насильства, і загальний депресивно-психотичний тон ЗМІ, спекулюють на зростанні соціальної напруженості. Як говорить в його пізнішій картині «Здравозахоронение» один англійський політолог, дезорієнтованою і невротичної нацією простіше управляти, нікому не потрібні політично свідомі і знають свої права громадяни, влада таких боїться, бо вони являють собою реальну силу. Драматизм препаріруемих Муром подій досягає піку, коли він розповідає про вбивство першокласниці однолітком, повертаючись з цього скорботного приводу в своє рідне місто Флінт, про який він розповідає з різних приводів з часів своєї першої картини «Роджер і я», так тематично закільцьовується творчість чудового документаліста , який показує на прикладі одного лише міста, до чого призводить масове безробіття, що стала нормою ринкової економіки і буржуазного життєвого укладу: соціальний страх, нагнітання суспільно й напруженості, зростання злочинності, посилення хижацьких інтересів великих корпорацій, безсилля держави, що поставив на краплену карту нерегульованої економіки. Драма поступово переростає в загальнонаціональну трагедію 11 вересня 2001 року, в якій американська військова експансія, яка готувала терористів проти СРСР в Афганістані, б'є рикошетом по своєму ж народу. Мур - завжди на стороні простих людей, почуття гумору його рятує, але він ніколи, як наприклад Саша Барон Коен на дозволяє собі брудних спекуляцій навколо соціальної невлаштованості, для Мура - це першопричина всіх зол, над якою не можна сміятися, навіть коли абсурд поведінки Чарлтона Хестона , президента Національної стрілецької асоціації зашкалює, а зброя продається на повному ходу кому завгодно, це привід лише для гіркої іронії зі сльозами на очах, а ніяк не для мізантропічна мавпування автора «Бората». Мур зняв чесне, висококласне по монтажу і режисури, своє найкраще кіно, яке зобов'язаний подивитися кожен цікавиться соціально-політичними проблемами, але не для того, щоб позлорадствовать над тим, як все погано в американців, а щоб ще раз переконатися, що проблеми простих людей при буржуазному життєвому укладі в будь-якій країні - завжди одні й ті ж.
_______________________________________________________
«У кого більше страху, ніж любові, той чекає завжди війни.» (С) Айшек норах Ще з виходу документальної комедії «Роджер і я» було зрозуміло, що американський режисер Майкл Мур - це сучасний Марк Твен, тільки більш саркастичний і іронічний. Після історії про Дженерал Моторс і безробітних жителів Флінта, Мур випустив ще одну документальну стрічку під назвою «Велика Америка», а так само експеримент в жанрі ігрового кіно «Канадський Бекон». Обидва фільми ніяк не запам'яталися глядачам і в результаті не стали частиною історії сучасної кінематографії. Здавалося б, Майкл 'розтринькав' звання «нового Твена», але не тут-то було! У 2002 році виходить нова документалка Мура під назвою «Боулінг для Колумбіни», яка стала кращим фільмом режисера і однією з найбільших документальних кінокартин в історії кіно. Фільм отримав премію Оскар за Найкращу Документальну стрічку. Все це відбулося завдяки сценарної вищості, яка укладає в собі високий рівень подачі, оригінальні розповідні деталі і чіпляють історії, які важливі для ідеального побудови сюжету будь-який відмінною документальної картини. Кожен фільм Мура створюється в заданому контексті часу і сюжет зав'язується на конкретних подіях, які відбулися недавно або відбуваються зараз. Так, «Боулінг для Колумбіни» спирається на жахливу трагедію 1999 року в одній зі шкіл США, але це не заважає історії розростися до світового масштабу. Тема зброї і його продажу поступово перетворюється в 'Енциклопедію страху і ненависті', що оповідає про те, що по справжньому лякає і робить сильний тиск на людину. Контекст часу теж руйнується, так як сюжет, події і звичайно ж смислова складова - залишаються актуальними і донині. Гумор і іронія на тлі трагічних подій зовсім не роблять картину Мура цинічною і підлою, а скоріше навпаки, адже рівень подачі, повторюся, високий. Комічний ефект посилюється фірмовим 'Муровскім' монтажем, фішка якого полягає в тому, що документальна хроніка перемежовується і йде паралельно з безглуздими рекламними роликами або уривками з найсмішніших фільмів. У фільмі є прекрасна двох хвилинна анімаційна вставка, зроблена приголомшливими Меттом Стоуном і Треєм Паркером. Сценка є іншим поглядом і пародією на історію Америки. У «Боулінгу для Колумбіни» є кілька чудових інтерв'ю з відомими особистостями. Своєю думкою діляться той же Метт Стоун, шок-рокер Мерилін Менсон і багато інших. А фінальне інтерв'ю з Чарлтон Хестеном викличе у вас неоднозначну реакцію. Харизма Майкла Мура як головного героя, дійової особи і ведучого картини - по справжньому захоплює глядача і дивним чином впливає на загальну атмосферу фільму. Саме розповідь стає мерщій і цікавіше. Символізм картини геніальна у всіх відносинах. Наприклад, порівняння стрільби і зберігання зброї з грою в боулінг. А сцена, коли стрілки використовують кеглі як мішені для стрільби і порівнюють кеглю з деякими деталями людського тіла - мене глибоко шоковий стан. Та й сама тематика і результат фільму змушують мене замислитися над різними проблемами, в першу чергу про страх, залякування людей і жорстокості. Майкл Мур - чудовий сатирик і драматург, який за допомогою «Боулінг для Колумбіни» назавжди перетворив документалістику в кінематограф, а трагедію і комедію зробив майже що однаковими поняттями. «Боулінг» ніколи не втратить своєї актуальності, яскравості, художньої провокаційності і завжди буде кращим фільмом Мура.