Ілюзія військової могутності, або американський журналіст про російську армію

«Навіть до 2030 року Росія не стане такою ж потужною, як США»

Американське видання The National Interest впевнене, що міць Росії, демонстрована в Сирії, - «це ілюзія»

«У той час як військова авантюра Москви в Сирії показує, що її сили помітно покращилися, після того, як в середині 90-х років вони були на межі краху, у російських військових і раніше залишається безліч недоліків», - вважає військовий редактор видання The National Interest Дейв Маджумдар. У публікації під заголовком «Не так страшно: Ось чому російські збройні сили - це паперовий тигр» він стверджує, що в той час, як деякі частини російських збройних сил швидко модернізуються, інші сили змушені як і раніше покладатися «на хворих і погано навчених призовників »і« ветхий апарат », що залишився у спадок Росії ще з часів СРСР.

У перші роки після розпаду Радянського союзу, вважає автор, російські збройні сили «досягли дна». Виробнича база розпалася разом із країною, а російське керівництво, аж до початку «нульових», тільки декларувала реформу збройних сил, по суті нічого не роблячи. Результатом стали «дві катастрофічні кампанії в Чечні» і «незручна операція» під час грузинського конфлікту в 2008 році.

Частиною проблем всього періоду була відсутність фінансування, вважає Маджумдар. Бойові частини РФ були боєготові на 50-70%, що створювало необхідність використання резервістів. Крім того, на думку автора, радянська система «за часів Холодної війни працювала досить добре, але не була ефективна в сучасній епосі».

Після грузинського конфлікту в 2008 році, Росія почала модернізацію окремих частин своєї армії. Однак перехід «до нової моделі» здійснювався «невеликими порціями». «Навіть зараз більшість сил, які воюють в Сирії, використовують модернізоване обладнання з 70-х років», - пише автор. За його оцінкою, зараз в Росії тільки чверть сухопутних сил добре укомплектовані, і складаються з добре навчених професіоналів. «Росія зараз докорінно переглядає підготовку професійної армії і освіти по західній моделі. Виконано багато організаційних змін, Кремль скоротив роздутий штаб командування, була поліпшена логістика і контроль. Але реформи є неповними і залишаться такими на довгі роки, особливо в зв'язку з тим, що економіка Росії, завдяки падінню цін на нафту і санкціям, стикається з великими труднощами », - продовжує The National Interest.

Виробнича оборонна база Росії продовжує залишатися в зруйнованому стані. «Росіяни сильно відстають в ключових технологіях зі створення високоточної зброї. (...) Суднобудування є ще одним слабким місцем. У Росії немає можливості будувати великі кораблі », - упевнений автор, додаючи, що при створенні озброєння використовуються застарілі методи. Він визнає, що з наявністю верфей в Миколаєві, в Криму, це можна відновити, але для цього буде потрібно багато часу.

Що стосується продемонстрованих нещодавно новинок озброєнь, таких, як танки «армату» або нові штурмовики і винищувачі, то і в цьому питанні автор налаштований скептично. За його словами, одиниці, що надійшли на озброєння, це настільки маленькі і не істотні партії, «як для бутика». А що стосується розвитку трьох літаків нового типу, то йому не ясно, яким чином фінансуватимуться «настільки дорогі програми». У Сирії, стверджує The National Interest, використовується «лише жменька високоточної зброї».

Аналогічна ситуація, пише видання, і з флотом, який складається «з старіючих радянських кораблів». Будівництво нових підводних човнів зміцнює міць російських ВМФ, але видання впевнене, що країна не здатна витримати будівництва п'яти АПЛ в рік. При цьому підводний флот залишається найсильнішою частиною російської армії, тоді як надводний флот - в поганому стані.

Росія може вивести свої збройні сили на досить високий рівень, але це не відбудеться раніше 2030 року. І навіть після цього вона не зможе відповідати мощі США, впевнений Маджумдар.

«Звичайно Москва продовжуватиме модернізацію військових сил, але військова міць російських, крім ядерних сил, це ілюзія. Це паперовий тигр », - робить висновок автор.

На скільки ми можна довіряти даним автору - питання складне, але цілком зрозуміло одне: повною картиною озброєння російської армії він не володіє. А що думаєте ви? США набагато могутніше Росії, або це всього лише плід фантазії даного автора?