Аналіз продуктивності Windows 8 Consumer Preview
Деякі попередні тести Windows 8 Developer Preview (версії, випущеної Microsoft ще у вересні 2011 року) вселяли оптимізм, оскільки демонстрували, як в деяких додатках, а точніше в іграх, оновлена система випереджала Windows 7.
І все ж ситуація з Windows DP була неоднозначною: в деяких тестах система вигравала рівно стільки, скільки програвала в інших, і в результаті виходила практично в нуль. Залишалося сподіватися на те, що слабкі місця в Microsoft підтягнутий, а сильні залишать як є. Consumer Preview, випущена в кінці лютого і протестована нами, показала, що змінилося за півроку і чого слід очікувати від фінальної версії Windows 8.
установка
Знайомство з будь-якою операційною системи починається з установки. І тут нас чекало перше розчарування. Ні, нова система не виявилася повільніше за свою попередницю, але виникла проблема технічного характеру, що не дозволила точно виміряти час установки Windows 7. Кожного разу під час інсталяції з нуля система з незрозумілих причин не перезавантажувалася в самому кінці, тому час установки було визначено лише приблизно. Однак розберемося з усім по черзі.
Час установки засікати після того, як інсталятор приступав до копіювання файлів на диск. Оскільки ручне введення деяких даних (імені користувача, часового поясу і т.д.) займає не більше хвилини, і приблизно дорівнює за тривалістю для кожної системи, то цей час також було включено в вимір, а зупинявся таймер відразу після закінчення інсталяції і першої появи робочого столу.
Windows 8 на повну установку знадобилося 6м 48с, і як ми вже писали, для Windows 7 цей час точно виміряти не вдалося, проте останній етап інсталятор завершував десь на дев'ятій хвилині і ще 2-4 хвилини йшло на перезавантаження, введення налаштувань і їх застосування. Таким чином, установка Windows 8 може завершуватися приблизно в два рази швидше, а це значить, що Microsoft добре постаралася, адже 7 хвилин для цілої ОС розміром близько 12 ГБ це зовсім небагато, і за цей час зараз навіть не можна відкинутися на спинку стільця, що пропонували робити ще 14 років тому при установці Windows 98.
Відразу після установки Windows 8 (32 біт) обсяг зайнятого місця на вінчестері становив 11.7 ГБ. З виходом фінальної версії ця цифра буде трохи відрізнятися для різних редакцій ОС, яких планується випустити цілих 9 штук, проте поки Customer Prevew поширюється тільки в єдиному варіанті. Windows 7 (32 біт) виділила для себе трохи більше - рівно 12 ГБ. Економія вийшла невеликою, але радує вже те, що нова система не буде поширюватися на Blu-ray.
Що стосується обсягу займаної пам'яті, то тут обіцянки Microsoft поки не виконані. Принаймні відразу після першого запуску системи займали 440 МБ (Windows 7) і 698 МБ (Windows 8) відповідно. Цікаво, що навіть в 32-бітової версії Windows 8 Менеджер завдань показує повний обсяг встановленої в комп'ютері пам'яті (6 ГБ в нашому випадку), однак дива не сталося, у властивостях системи можна побачити, що доступні з цього обсягу тільки 3,5 ГБ, як і в 32-бітової версії Windows 7.
час завантаження
Час завантаження Windows 8 - одна з так званих selling points нової системи, про яку Microsoft згадувала, напевно, на всіх презентаціях. Для вимірювання цього показника обидві системи встановлювалися по черзі на один і той же розділ диска, який кожен раз попередньо форматувався. Секундомір під час вимірювань зупинявся відразу після появи робочого столу з усіма іконками або інтерфейсу Metro.
Перевага Windows 8 над Windows 7 в цьому тесті очевидно. Новій системі знадобилося всього 36 секунд там, де стара заводилася майже хвилину. Якщо відняти звідси час роботи BIOS, ініціалізацію комплектуючих і все, що відбувається власне до початку завантаження ОС, тобто 22 секунди, то перевага Windows 8 стане ще більш очевидним: 14 секунд проти 35, тобто різниця в 2.5 рази.
Продуктивність в додатках
Як згадувалося на самому початку, ранні тести показували, що різниця в продуктивності між Windows 7 і Windows 8 в основному спостерігається в ігрових додатках, тому ухил в огляді був зроблений саме в цей бік.
Буквально напередодні тестування Nvidia випустила перше оновлення драйверів з офіційною підтримкою Windows 8, однак незважаючи на іншу нумерацію, в плані продуктивності вони нібито повинні відповідати останнім драйверам для Windows 7.
синтетичні тести
Синтетичні тести (бали), більше - краще
Синтетичний тест PCMark7 відразу налаштував на позитивний лад, оскільки показував нехай і не дуже велике, але перевага нової ОС. Перевага Windows 8 становило трохи більше 10%, і на похибку вимірювань списати таку різницю не можна, оскільки тест за замовчуванням проганяється 3 рази, після чого оцінка усредняется.
Оскільки оцінка в PCMark є складовою, то ми подивилися, в яких саме подтестах нова система демонструє більш високу продуктивність. У деяких з них (швидкість кодування відео, system storage) Windows 8 навіть програє кілька відсотків Windows 7, проте приблизно стільки ж відіграє в Graphics - DirectX9 і значно виривається вперед в Image manipulation (+ 50%) і Web Browsing and Decrypting (+30 %). Останнє легко пояснюється тим, що в системах використовуються різні версії Internet Explorer, і десята версія, очевидно, набагато швидше дев'ятій в деяких завданнях.
У тесті 3DMark 06 нібито теж можна побачити перевагу Windows 8, однак цей тест не славиться точністю результатів і, запущений двічі поспіль на одній і тій же системі, може показати результати навіть з великим розкидом, тому настільки незначні коливання не зараховуються в скарбничку Windows 8, що і підтвердив 3DMark11, в якому нова ОС по-чесному, нехай і зовсім небагато, програла Windows 7.
Хорошу повторюваність результатів забезпечує Heaven Benchmark, як правило, показуючи ідентичне до десятих часток відсотка кількість кадрів після кожного прогону. З урахуванням отриманих результатів можна зробити висновок, що саме в цьому тесті Windows 8 стала повільніше на 6.4%.
ігри
Після синтетичних тестів в системах запускалася ціла низка ігрових і графічних бенчмарків, які показали, що різниця в продуктивності двох ОС практично відсутня, а там де вона є - укладається в похибка вимірювання.
Ігри (кадри / с), більше - краще
Тести CineBENCH 11.5 і Frybench серйозно навантажують всі доступні процесорні ядра, а також задіють GPU для виконання завдань рендеринга. Якби нова ОС навчилася більш ефективно використовувати багатоядерні CPU, то це могло проявитися саме тут, однак системи показали практично ідентичні результати з незначним перевагою Windows 7.
Cinebench (OpenGL - кадри / с, CPU - pts), більше - краще 
Frybench (хв: сек), менше - краще
У бенчмарке Mars Physx спеціально активувався прорахунок фізики відеокартою для перевірки системи за цим параметром, проте результати і тут виявилися передбачуваними - повний паритет.
Mars Physx (кадри / с), більше - краще
інші завдання
Знову ж ідентичними виявилися оцінки, отримані під час стиснення відеофайлів кодеком x.264. Windows 8 виявилася в першому подтестов трохи попереду, однак 0,7 кадрів / c не належать до тієї категорії результатів, які дозволяють говорити про відчутне на практиці перевагу.
X.264 Benchmark (кадри / c), більше - краще
Хоч і не набагато, але стабільно швидше Windows 8 виявилася у вбудованому бенчмарке архиватора 7-Zip. Тест проганяли кілька разів і у всіх без винятку випадках під Windows 8 програма працювала трохи швидше: навіть самий повільний результат в Windows 8 все одно був краще найшвидшого результату в Windows 7. У цілому перевага виявилося не так і велика, всього 2.6%, проте це вже щось.
7-Zip (бали), більше - краще
Перевірка браузерів Firefox 11 і Chrome 17 ще раз підтвердила думку про те, що Windows 8 знаходиться в більшості завдань на тому ж рівні продуктивності, що і Windows 7, а різниця результатів, в тих випадках коли вона спостерігається, становить буквально частки відсотків.
Peacekeeper (бали), більше - краще 
V8 Benchmark (бали), більше - краще 
Mozilla Kraken 1.1 (мс), менше - краще
Швидкість запуску програм
Щоб виключити вплив швидкості накопичувача з результатів цього тесту, використовувалися тільки portable програми, розміщені на окремому фізичному накопичувачі. Під час перевірки програми не переміщалися по розділу, а сам накопичувача не дефрагментувати.
Для перевірки ми вибрали IM-месенджер Skype, переглядач PDF-файлів Foxit Reader, музичний плеєр MusicBee, мультимедіа плеєр VLC, переглядач картинок Irfanview і браузер Firefox. Швидкість запуску вимірювалася за допомогою App Timer і для отримання результатів холодного запуску комп'ютер кожен раз перезавантажувався. Час гарячого запуску вимірювалося запуском програми чотири рази поспіль безпосередньо після холодного старту.
Час холодного запуску (секунди), менше - краще 
Час гарячого запуску (секунди), менше - краще
Як видно, у всіх випадках без винятку, холодний запуск програм відбувається в Windows 8 значно повільніше, що легко пояснюється появою в цій системі модуля Smart Screen, який перевіряє безпеку файлів перед запуском, тобто виконує функції, схожі з тим, чим зазвичай займаються антивіруси. Природно, додатки в Windows 7 з будь-яким антивірусом також будуть запускатися повільніше, а в Windows 8 з відключеним Smart Screen - швидше.
Гарячий запуск показує дещо іншу картину - системи кілька разів міняються місцями і запускають додатки практично з однаковою швидкістю. Результат VLC не є помилкою, плеєр дійсно блискавично стартує при повторному запуску.
підсумки
Windows 8 виявилася трохи повільніше в деяких синтетичних графічних тестах (при цьому далеко не у всіх), але не поступилася Windows 7 в реальних іграх, з чого можна зробити висновок, що для гравців перехід на Windows 8 буде абсолютно безболісним. Якщо ж Microsoft втілить в життя свої обіцянки, що стосуються економного використання оперативної пам'яті, то для певних ігрових конфігурацій нова система стане навіть більш привабливою.
У тестах 3DMark7 і 7-zip Windows 8 виявилася виразно швидше своєї попередниці (на 2-10%), нехай і частково за рахунок використання нової версії Internet Explorer.
Де система очевидно програла, так це в швидкості запуску додатків, однак і тут не все так погано, оскільки користувач може зрівняти можливості систем, відключивши модуль перевірки Smart Screen.
Ми проводили тестування на системі наступної конфігурації: процесор Intel [email protected] ГГц, 6 ГБ оперативної пам'яті, Nvidia GTX460, накопичувачі Samsung HD642JJ (системний), HD103SJ (допоміжний) і наостанок приберегли невелику ложку меду для власників CPU AMD FX. Ці процесори працювали не на повну потужність в Windows 7, проте в Windows 8 помилку, знижує їх продуктивність, вже виправили, і незалежні тести показують, що в іграх AMD FX видає на 2-10% більше кадрів, ніж в Windows 7.